國(guó)務(wù)院國(guó)資委主管的97家中央企業(yè)，個(gè)個(gè)都是“大塊頭”。中國(guó)船舶重工集團(tuán)有限公司便是其一。2018年其資產(chǎn)規(guī)模達(dá)5037億元，是全球最大的船舶企業(yè)。
可是，主管部門似乎仍嫌它們不夠大，在“做強(qiáng)做優(yōu)做大”的邏輯下，國(guó)資委正在主導(dǎo)一系列的重組與合并，把它們打造成市場(chǎng)上罕見(jiàn)的“巨無(wú)霸”。或許“做大”被認(rèn)為是“做強(qiáng)”和“做優(yōu)”的前提。或許，“做強(qiáng)”“做優(yōu)”都不是易事，但“做大”不難，只要將業(yè)務(wù)資源相近的央企進(jìn)行簡(jiǎn)單地拼湊就可以實(shí)現(xiàn)。
7月1日，資本市場(chǎng)又迎來(lái)一次狂歡。晚間，中國(guó)船舶重工集團(tuán)有限公司正與中國(guó)船舶工業(yè)集團(tuán)有限旗下8家上市公司集體發(fā)布公告，宣稱接到控股股東的通知，正在籌劃戰(zhàn)略性重組事宜。
市場(chǎng)對(duì)此反應(yīng)十分熱烈，次日8家公司的股價(jià)幾乎全線上漲。與此同時(shí)，各大財(cái)經(jīng)媒體也熱捧“中國(guó)神船”概念，資本市場(chǎng)洋溢著一片喝彩之聲。
今天老吳將與您分享：新一輪央企重組浪潮有什么政策背景？20年前政府為何要將拆分大型國(guó)企作為反壟斷措施？“走出去”是“巨無(wú)霸”們強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的正當(dāng)理由嗎？
中船重工大廈，來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)
新一輪央企重組浪潮
國(guó)務(wù)院國(guó)資委自2003年成立以來(lái)，對(duì)央企的整合與重組從來(lái)就沒(méi)停止過(guò)。截至目前，經(jīng)過(guò)一系列的“合并同類項(xiàng)”，央企的數(shù)量已從接管之初的196家降到了97家。
本次被國(guó)資委“操刀”的是“兩船”，即中國(guó)船舶重工集團(tuán)有限公司和中國(guó)船舶工業(yè)集團(tuán)。它們目前都是國(guó)務(wù)院國(guó)資委直接監(jiān)管的中央企業(yè)。
耐人尋味的是，這兩家央企原先卻是“一家人”，即中國(guó)船舶工業(yè)總公司。1999年7月，為建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)家將它從地理上一分為二：一是中國(guó)船舶重工集團(tuán)公司，稱“北船”； 二是中國(guó)船舶工業(yè)集團(tuán)公司，稱“南船”。
即使被拆分，“兩船”仍雙雙是行業(yè)龍頭。截至2018年底，北船擁有5家上市公司（中國(guó)重工、中國(guó)海防、久之洋、中國(guó)動(dòng)力、中國(guó)應(yīng)急）、28家科研院所，員工17萬(wàn)人。南船旗下則有3上市公司（中國(guó)船舶、中船防務(wù)、中船科技）、10家科研院所，總資產(chǎn)達(dá)3013億元。
因此，這次“兩船”合并，形象地說(shuō)就是“離婚”之后的一次“復(fù)婚”。復(fù)合的原因，按照官方的說(shuō)法，就是整合資源，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，避免低效的同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)。
具體而言，“兩船”的主業(yè)各有側(cè)重，北船偏軍工生產(chǎn)、船舶設(shè)計(jì)與配套，而南船則以民品為主，側(cè)重船舶制造。但近年來(lái)，二者也有諸多業(yè)務(wù)重合領(lǐng)域，并且 存在較大的競(jìng)爭(zhēng)，主要表現(xiàn)在船舶總裝的各條產(chǎn)品線上，以及在水聲探測(cè)配套等領(lǐng)域。
因此，這次“兩船”合并，有助于解決國(guó)有資本布局結(jié)構(gòu)不合理、資源配置效率不高等問(wèn)題。這也是當(dāng)前中央企業(yè)重組浪潮的主要?jiǎng)右颉?/p>
應(yīng)該指出的是，盡管國(guó)資委自成立以來(lái)就一直積極對(duì)央企實(shí)施重組，但新一輪重組浪潮，卻是從2015年中央下發(fā)《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》之后開(kāi)始的。該意見(jiàn)提出，要“制定中央企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與重組方案”，按照“成熟一戶、推進(jìn)一戶”的原則，“重組整合一批”中央企業(yè)。
2015年 “南車”與“北車”合并成“中國(guó)中車”，便是新一輪央企重組浪潮背景下完成的首個(gè)案例。
此后，央企的兼并重組一發(fā)不可收拾。據(jù)國(guó)資委發(fā)布的信息，近5年來(lái)，共完成了20組38家央企的重組工作。其中比較著名的案例有：國(guó)電與神華合并，恒天集團(tuán)整體并入機(jī)工集團(tuán)，中國(guó)輕工、中國(guó)工藝整體并入保利集團(tuán)，寶鋼與武鋼合并，建材集團(tuán)與中材集團(tuán)合并，等等。
株洲中車，圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)
重組的效果如何？
央企的重組工作絕非易事。央企規(guī)模大，職工人數(shù)多、組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜，兼并重組工作又必然觸及多方面的利益，引起各種抵制，實(shí)施難度可想而知。
但是，作為央企的“十項(xiàng)改革”之一，重組工作總體上進(jìn)展順利。根據(jù)國(guó)資委旗下的《國(guó)資報(bào)告》披露，在這幾年的實(shí)踐中，重組企業(yè)“注重頂層設(shè)計(jì)和組織實(shí)施，注重重組與改革發(fā)展的協(xié)同推進(jìn)……，積累了不少經(jīng)驗(yàn)，確保了企業(yè)重組的順利推進(jìn)?！?/p>
衡量企業(yè)兼并重組是否成功，主要是看合并后企業(yè)有沒(méi)有產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)管理上的協(xié)同效應(yīng)。目前，老吳尚無(wú)法獲得這些央企重組前后全面的財(cái)務(wù)對(duì)比數(shù)據(jù)。不過(guò)，一項(xiàng)針對(duì)中車合并的經(jīng)濟(jì)后果的研究發(fā)現(xiàn)，在合并之后的5個(gè)季度內(nèi)，中車的盈利能力、償債能力、運(yùn)營(yíng)能力、成長(zhǎng)能力都得到了顯著提升，表明重組取得了財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)。此外，合并后中車的國(guó)外市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率均有增加，其中，國(guó)外市場(chǎng)更為顯著。
另外，從一些零星數(shù)據(jù)看，重組效果似乎不錯(cuò)。例如，國(guó)電與神華重組后， 2016年度實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)居五大發(fā)電企業(yè)之首。中國(guó)建材重組之后，2017年的前8個(gè)月，營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)16%，利潤(rùn)同比增長(zhǎng)98%。2017年上半年，寶武集團(tuán)實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)同比分別增長(zhǎng)61%和117%。
但是，也有不少市場(chǎng)人士對(duì)央企重組的“成功”表示懷疑。
從操作手段上看，目前的央企重組主要靠 “頂層設(shè)計(jì)”和行政上“拉配郎”，而非市場(chǎng)化的自主選擇，容易出現(xiàn)“組而不合”的現(xiàn)象。
為了“改革大局”，被合并的國(guó)企負(fù)責(zé)人可能只是表面上維持重組后的和諧，刻意隱瞞矛盾。結(jié)果，所謂的“重組”，只不過(guò)是企業(yè)的組織架構(gòu)簡(jiǎn)單疊加，經(jīng)營(yíng)機(jī)制卻很難轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和獲利能力很難有實(shí)質(zhì)性的提高，協(xié)同效應(yīng)非常遙遠(yuǎn)。
更有甚者，合并還可能導(dǎo)致1+1<2的現(xiàn)象。央企具有比較濃厚的行政色彩，在兼?zhèn)渲亟M方案中，“誰(shuí)并誰(shuí)”“誰(shuí)吃誰(shuí)”是個(gè)很敏感的問(wèn)題，如果相關(guān)人員的“位置”處理不當(dāng)，合并后容易引發(fā)“內(nèi)耗”。
據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)市場(chǎng)傳聞北車將被并入南車的時(shí)候，北車上下特別是高管層很不服氣。在這種情況下，重組實(shí)施效果肯定會(huì)大打折扣。這種結(jié)果可能要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能顯現(xiàn)。本文前面提到的針對(duì)中車合并的經(jīng)濟(jì)后果研究指出，“合并后，中國(guó)中車在 2015 年財(cái)務(wù)狀況提升，在 2016 年卻有下降趨勢(shì)，尤其盈利能力、成長(zhǎng)能力和營(yíng)運(yùn)能力與上年同期相比下降趨勢(shì)明顯?！?/p>
此外，更多的市場(chǎng)人士認(rèn)為，企業(yè)的發(fā)展應(yīng)該依靠?jī)?yōu)勝劣汰機(jī)制，而不是簡(jiǎn)單的合并。
壟斷之憂
退一步說(shuō)，就算央企的合并取得了良好績(jī)效，但要客觀評(píng)價(jià)該項(xiàng)改革是否成功，還要看這些績(jī)效來(lái)自哪里，是靠降低成本、提高經(jīng)營(yíng)效率，還是靠市場(chǎng)壟斷帶來(lái)的溢價(jià)？因?yàn)閴艛嘁鐑r(jià)實(shí)際上是其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、上游供應(yīng)商和下游用戶的損失。
2017年蘇州大學(xué)張盛楠先生提出，中車合并后“貝恩指數(shù)”下降，表明合并未使中車獲得更多的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，反而損害了整個(gè)市場(chǎng)的效率。
這似乎是意料之中的事情。央企本來(lái)就擁有強(qiáng)大壟斷優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)通過(guò)“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”式的兼并重組，必將被打造成一個(gè)個(gè)超級(jí)壟斷組織。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，安享壟斷，必然導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率降低，產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量下降。
這又不禁令人聯(lián)想起了20年前中國(guó)的市場(chǎng)化改革。當(dāng)初，為防止國(guó)企壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，國(guó)家對(duì)一些大型國(guó)企進(jìn)行了拆分。
當(dāng)時(shí)的背景是，為了減少改革的阻力，改革區(qū)分為“存量”改革和“增量”改革。軍工、電信等屬于重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，如果搞“增量”改革，引入實(shí)力強(qiáng)大的外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)來(lái)充當(dāng)國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，改革的阻力會(huì)比較大。
因此，改革只能在“存量”下功夫。拆分現(xiàn)存的大型國(guó)企、迫使國(guó)企之間相互競(jìng)爭(zhēng)比較容易讓各方面接受。因此，在很多領(lǐng)域，通過(guò)拆分實(shí)現(xiàn)了由獨(dú)家壟斷到多寡頭壟斷，在一定程度上改善了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。
此外，為促進(jìn)市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)各種市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，維護(hù)消費(fèi)者的利益，我國(guó)于2007年出臺(tái)了《反壟斷法》。該部法律反對(duì)大企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位，禁止不適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)合并，以創(chuàng)造充分競(jìng)爭(zhēng)的法律環(huán)境。據(jù)媒體報(bào)道，作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)，商務(wù)部曾對(duì)8起未依法申報(bào)的企業(yè)合并案件進(jìn)行了行政處罰，涉及跨國(guó)公司、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)。
但是，在央企合并事宜上，《反壟斷法》顯得無(wú)能為力，這在很大程度上是因?yàn)樵摲▽?duì)央企的合并給予了豁免。該法第7條明確規(guī)定，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)?！?/p>
目前的央企大多數(shù)都處在“關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)”，即使某些央企的主業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，但由于歷史原因，也有一小部分業(yè)務(wù)夠得上豁免的標(biāo)準(zhǔn)，或者容易朝這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)靠近。
結(jié)果，對(duì)于央企合并的審查而言，反壟斷法成了“紙老虎”。且不說(shuō)“兩船”“兩車”的主業(yè)是否處于可以壟斷的行業(yè)，但諸如中糧系、中國(guó)建材系、中遠(yuǎn)和中海、五礦和中冶的合并都統(tǒng)統(tǒng)被放行，則實(shí)在令人費(fèi)解。
回顧過(guò)去，當(dāng)初拆分大型國(guó)企創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)，起到了一定的效果。但20年后時(shí)過(guò)境遷，隨著“兩車”、“兩船”的紛紛“復(fù)婚”，人們不禁要問(wèn)，改革的思路是否已經(jīng)發(fā)生改變，或者說(shuō)改革又回到了原點(diǎn)？
值得安慰的是，黨的十八大提出要“讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用”，而競(jìng)爭(zhēng)是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)配置資源的重要方式。此外，總書記在2017年與民營(yíng)企業(yè)家座談時(shí)指出要堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”原則，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。
從這個(gè)意義上講，即使央企通過(guò)兼并重組的方式做強(qiáng)做優(yōu)做大了，但如果因此損害市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，傷害了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，從整個(gè)民國(guó)經(jīng)濟(jì)的角度看，仍得不償失。畢竟，“大家好，才是真的好”。
以“走出去”的名義
不過(guò)，有人會(huì)說(shuō)，20年前拆分，如今合并，并非改革倒退，而是市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了重大變化。
拆分會(huì)造成資源分散，導(dǎo)致無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和惡性競(jìng)爭(zhēng)，表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)，重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過(guò)剩十分嚴(yán)重。在國(guó)際市場(chǎng)上，形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，造船、高鐵等行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)國(guó)際化。為增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，很多企業(yè)都選擇了合并，例如，德國(guó)西門子與法國(guó)阿爾斯通合并了鐵路業(yè)務(wù)，造船業(yè)龍頭的日本、韓國(guó)，也在積極推動(dòng)造船業(yè)兼并重組。
當(dāng)前，我國(guó)很多央企正在實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，但是在國(guó)際項(xiàng)目投標(biāo)時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)也相互壓價(jià)。被媒體廣泛報(bào)道的阿根廷項(xiàng)目是央企“惡性競(jìng)爭(zhēng)”的典型案例。據(jù)稱，當(dāng)時(shí)北車報(bào)價(jià)239萬(wàn)美元，南車卻報(bào)了127萬(wàn)美元橫刀奪愛(ài)，導(dǎo)致“領(lǐng)導(dǎo)實(shí)在看不下去了”，最終成為“兩車”合并的誘因。
表面上看，海外競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)是央企合并的正當(dāng)理由，但老吳仍認(rèn)為這個(gè)理由不夠充分。
首先，國(guó)際投標(biāo)是一種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，國(guó)有企業(yè)也是獨(dú)立的市場(chǎng)主體，其報(bào)價(jià)應(yīng)該反映其自身的成本與利潤(rùn)水平，應(yīng)該有財(cái)務(wù)預(yù)算上的硬約束。
一家央企之所以敢壓低報(bào)價(jià)，要么說(shuō)明它們成本控制能力強(qiáng)，在市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)力。要么說(shuō)明它沒(méi)有財(cái)務(wù)硬約束，企業(yè)隨意報(bào)價(jià)，但這是央企的經(jīng)營(yíng)機(jī)制有問(wèn)題。
對(duì)于第一種情況，我們可以設(shè)想，如果南車低報(bào)價(jià)真能做下來(lái)，不正說(shuō)明我國(guó)央企競(jìng)爭(zhēng)能力極強(qiáng)嗎？再說(shuō)，如果南車不報(bào)127萬(wàn)美元，北車就能以239萬(wàn)美元的報(bào)價(jià)中標(biāo)嗎？難道沒(méi)有其他國(guó)家的企業(yè)搶標(biāo)嗎？
對(duì)于第二種情況，說(shuō)明“惡性競(jìng)爭(zhēng)”的根源在于央企經(jīng)營(yíng)體制出了問(wèn)題，應(yīng)該通過(guò)改革把央企辦成真正的自負(fù)盈虧的企業(yè)，而不是通過(guò)合并來(lái)掩蓋問(wèn)題。
其次，即使為了“統(tǒng)一對(duì)外”，減少內(nèi)耗，除了合并央企，是不是還有其他的替代方案？老吳認(rèn)為可以考慮讓相互競(jìng)爭(zhēng)的央企共同出資設(shè)立一家海外投資公司，專門從事海外投資業(yè)務(wù)。
最后，規(guī)模大并非意味著實(shí)力強(qiáng)，企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)、管理優(yōu)勢(shì)、品牌優(yōu)勢(shì)同樣非常重要。如果簡(jiǎn)單合并就能增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力，為何不索性把三家石油公司合并成中國(guó)石油石化總公司，把三家電信運(yùn)營(yíng)商組建成一家中國(guó)電信總公司，甚至把國(guó)內(nèi)所有的商業(yè)銀行合并成一家銀行？
中國(guó)建材董事長(zhǎng) 宋志平，來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)
總之，20年過(guò)去了，國(guó)內(nèi)國(guó)外的市場(chǎng)環(huán)境也確實(shí)發(fā)生了一些變化。
在新形勢(shì)下如何抉擇，中國(guó)建材董事長(zhǎng)宋志平的一番話或許給出了答案，他說(shuō)：“關(guān)鍵是看當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的主要矛盾是什么。經(jīng)濟(jì)上升的時(shí)候，監(jiān)管部門如果覺(jué)得央企的存在影響了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)拆分它 ；經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，允許央企合并，是為了增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力。因此，我們應(yīng)靈活看待這個(gè)問(wèn)題?！?/p>
然而，不論環(huán)境如何變化，老吳認(rèn)為，堅(jiān)持市場(chǎng)化改革的方向不會(huì)改變，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍需充分競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)共識(shí)也不會(huì)改變。因此，在新一輪央企在重組過(guò)程中，企央也應(yīng)平等地適用反壟斷法的審查標(biāo)準(zhǔn)?；蛟S，只有那些主要業(yè)務(wù)收入來(lái)源于海外的央企才能以“走出去”之名，獲得反壟斷審查豁免。
