新華社上海8月25日專電上海海事法院航運(yùn)金融專業(yè)合議庭近期審結(jié)了多起船舶營(yíng)運(yùn)借款合同糾紛案件，因涉案金額巨大，法律關(guān)系較為復(fù)雜而引發(fā)多方關(guān)注。
遠(yuǎn)東國(guó)際租賃有限公司是一家大型的中外合資融資租賃公司，其中航運(yùn)產(chǎn)業(yè)是其核心業(yè)務(wù)之一。2012年，福州一家船舶公司與遠(yuǎn)東國(guó)際多次磋商，船舶公司最終向遠(yuǎn)東國(guó)際借款2400萬(wàn)元，用于該公司支付購(gòu)船款。
兩公司于2013年初簽訂了借款合同，遠(yuǎn)東國(guó)際通過(guò)銀行發(fā)放了委托借款。借款協(xié)議中約定，由遠(yuǎn)東國(guó)際先后分兩次支付借款，福州船舶公司分60期償還貸款本息；借款方將新購(gòu)船舶作為抵押財(cái)產(chǎn)，同時(shí)該筆借款另由兩家船舶公司、四名保證人提供連帶擔(dān)保責(zé)任。
但由于全球航運(yùn)市場(chǎng)持續(xù)不景氣，福州船舶公司經(jīng)營(yíng)不善屢次逾期還款，并于第33期起再未支付任何款項(xiàng)。
為此，遠(yuǎn)東國(guó)際于2016年4月將福州船舶公司及一系列連帶擔(dān)保責(zé)任人訴至上海海事法院。
經(jīng)開(kāi)庭審理，合議庭對(duì)該案作出一審判決，被告福州船舶公司需支付借款本息近800萬(wàn)元人民幣，其他被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
上海海事法院航運(yùn)金融專業(yè)合議庭于2015年12月成立，專門(mén)審理船舶融資租賃、船舶借款抵押、海上保險(xiǎn)、船舶營(yíng)運(yùn)借款等各類航運(yùn)糾紛案件。自成立以來(lái)，該合議庭共受理船舶營(yíng)運(yùn)借款合同糾紛38件，收案數(shù)量同比上升123.53%，訴訟標(biāo)的額共計(jì)4.74億余元，其中最高一筆標(biāo)的額近8000萬(wàn)元。
據(jù)航運(yùn)金融專業(yè)合議庭審判長(zhǎng)張亮法官介紹，這類案件具有四方面特點(diǎn)，一是當(dāng)事人數(shù)量多，標(biāo)的額大，存在借款、保證、抵押合同等多種復(fù)雜法律關(guān)系；二是被告償債能力不足，原告在訴前和訴中申請(qǐng)扣船比例高；三是原告在設(shè)定抵押時(shí)對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)估值過(guò)高，使得案件執(zhí)行到位率略低；四是借款用途缺乏有效監(jiān)管，部分借款并未按合同約定用于船舶營(yíng)運(yùn)。
遠(yuǎn)東國(guó)際租賃有限公司是一家大型的中外合資融資租賃公司，其中航運(yùn)產(chǎn)業(yè)是其核心業(yè)務(wù)之一。2012年，福州一家船舶公司與遠(yuǎn)東國(guó)際多次磋商，船舶公司最終向遠(yuǎn)東國(guó)際借款2400萬(wàn)元，用于該公司支付購(gòu)船款。
兩公司于2013年初簽訂了借款合同，遠(yuǎn)東國(guó)際通過(guò)銀行發(fā)放了委托借款。借款協(xié)議中約定，由遠(yuǎn)東國(guó)際先后分兩次支付借款，福州船舶公司分60期償還貸款本息；借款方將新購(gòu)船舶作為抵押財(cái)產(chǎn)，同時(shí)該筆借款另由兩家船舶公司、四名保證人提供連帶擔(dān)保責(zé)任。
但由于全球航運(yùn)市場(chǎng)持續(xù)不景氣，福州船舶公司經(jīng)營(yíng)不善屢次逾期還款，并于第33期起再未支付任何款項(xiàng)。
為此，遠(yuǎn)東國(guó)際于2016年4月將福州船舶公司及一系列連帶擔(dān)保責(zé)任人訴至上海海事法院。
經(jīng)開(kāi)庭審理，合議庭對(duì)該案作出一審判決，被告福州船舶公司需支付借款本息近800萬(wàn)元人民幣，其他被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
上海海事法院航運(yùn)金融專業(yè)合議庭于2015年12月成立，專門(mén)審理船舶融資租賃、船舶借款抵押、海上保險(xiǎn)、船舶營(yíng)運(yùn)借款等各類航運(yùn)糾紛案件。自成立以來(lái)，該合議庭共受理船舶營(yíng)運(yùn)借款合同糾紛38件，收案數(shù)量同比上升123.53%，訴訟標(biāo)的額共計(jì)4.74億余元，其中最高一筆標(biāo)的額近8000萬(wàn)元。
據(jù)航運(yùn)金融專業(yè)合議庭審判長(zhǎng)張亮法官介紹，這類案件具有四方面特點(diǎn)，一是當(dāng)事人數(shù)量多，標(biāo)的額大，存在借款、保證、抵押合同等多種復(fù)雜法律關(guān)系；二是被告償債能力不足，原告在訴前和訴中申請(qǐng)扣船比例高；三是原告在設(shè)定抵押時(shí)對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)估值過(guò)高，使得案件執(zhí)行到位率略低；四是借款用途缺乏有效監(jiān)管，部分借款并未按合同約定用于船舶營(yíng)運(yùn)。
