面對(duì)不斷下跌的船價(jià)，近年來(lái)，已與我國(guó)船廠簽訂了造船合同的外國(guó)買(mǎi)家紛紛從原先訂立的高價(jià)造船合同中脫身，進(jìn)而與我國(guó)船廠發(fā)生了一系列造船合同糾紛及有關(guān)這些糾紛的仲裁案件。
由于這些發(fā)生糾紛的造船合同大都約定了“倫敦仲裁、適用英國(guó)法”，倫敦的仲裁員及律師因此而經(jīng)歷了一段他們職業(yè)生涯中少有的、可遇不可求的繁忙時(shí)光。而我國(guó)船廠在這些因買(mǎi)家“棄船”而發(fā)生的本不易敗訴的仲裁案件中屢屢“落敗”，這些案件涉及的金額動(dòng)輒上千萬(wàn)美元、甚至上億美元。一些我國(guó)船廠因此一蹶不振、瀕臨破產(chǎn);一些為我國(guó)船廠對(duì)外出具還款保函的銀行也未能幸免，被卷入到有關(guān)的糾紛之中。毋庸諱言，中國(guó)船廠為此付出了巨大的代價(jià)，教訓(xùn)不可謂不沉痛。在繳納了巨額“學(xué)費(fèi)”之后，我國(guó)船廠到底從中學(xué)到了什么?有哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得汲取?這是中國(guó)船廠需要思考并回答的問(wèn)題。
我國(guó)船企應(yīng)正確理解仲裁
伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，中國(guó)的造船業(yè)實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展。在過(guò)去的十多年里，中國(guó)在造船完工量、新接訂單、手持訂單這三大指標(biāo)上始終與韓國(guó)和日本排在全球的前三位。毫無(wú)疑問(wèn)，就上述三大指標(biāo)而言，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入造船大國(guó)的行列，但“大”而不“強(qiáng)”的癥結(jié)并未得到解決。
2017年1月12日，由工業(yè)和信息化部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家國(guó)防科技工業(yè)局聯(lián)合編制的《船舶工業(yè)深化結(jié)構(gòu)調(diào)整加快轉(zhuǎn)型升級(jí)行動(dòng)計(jì)劃(2016-2020年)》(以下簡(jiǎn)稱《行動(dòng)計(jì)劃》)正式發(fā)布?！缎袆?dòng)計(jì)劃》提出，到2020年，中國(guó)要建成規(guī)模實(shí)力雄厚、創(chuàng)新能力強(qiáng)、質(zhì)量效益好、結(jié)構(gòu)優(yōu)化的船舶工業(yè)體系，力爭(zhēng)步入世界造船強(qiáng)國(guó)和海洋工程裝備制造先進(jìn)國(guó)家行列。
歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，即使在2020年，中國(guó)步入了世界造船強(qiáng)國(guó)行列，中國(guó)造船、航運(yùn)市場(chǎng)仍然不可避免地受到外部環(huán)境影響;2008年年底曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的航運(yùn)市場(chǎng)暴跌，也許會(huì)在將來(lái)的某一天再次出現(xiàn);中國(guó)船廠不能指望那些精明的外國(guó)買(mǎi)家不故伎重演。因此，如何避免或妥善解決造船合同項(xiàng)下的糾紛，并在糾紛中立于不敗之地，仍將是中國(guó)船廠必須面對(duì)并妥善解決的重要問(wèn)題之一。
較之法院訴訟而言，用仲裁的方式來(lái)解決海商事糾紛，特別是國(guó)際造船合同項(xiàng)下的糾紛，有著多種優(yōu)勢(shì)。例如，可以選擇在相對(duì)中立的國(guó)家或地點(diǎn)解決爭(zhēng)議;可以選擇業(yè)內(nèi)專家來(lái)評(píng)判有關(guān)的是非對(duì)錯(cuò)、裁判有關(guān)的爭(zhēng)議;裁判結(jié)果在國(guó)際上具有極為廣泛的可執(zhí)行性;在解決爭(zhēng)議的程序安排上當(dāng)事人有著廣泛的選擇權(quán)和自由等。因此，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，絕大多數(shù)國(guó)際造船合同項(xiàng)下的糾紛仍將通過(guò)仲裁的方式來(lái)解決。為此，處在由“大”到“強(qiáng)”發(fā)展進(jìn)程中的中國(guó)船廠，必須了解并熟練掌握國(guó)際海事仲裁這一解決國(guó)際造船合同糾紛的方式。
此外，值得一提的是，盡管世界造船的中心已經(jīng)從歐洲轉(zhuǎn)移到亞洲，但是解決國(guó)際海事糾紛的仲裁中心，卻仍然被留在了倫敦。到目前為止，這一現(xiàn)實(shí)情況并沒(méi)有出現(xiàn)任何可能會(huì)發(fā)生某種改變的跡象?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，倫敦仍將是國(guó)際海事仲裁的中心，大量國(guó)際造船合同還會(huì)約定“倫敦仲裁，適用英國(guó)法”。
中國(guó)船企敗訴存在多方面的因素
自2009年以來(lái)，大量的中國(guó)船廠倫敦仲裁敗訴的案件被報(bào)道了出來(lái)。在一些國(guó)際會(huì)議上，時(shí)?？梢月?tīng)到一些學(xué)者、專家對(duì)這一問(wèn)題的討論。但其中充斥著一些似是而非的說(shuō)法，有必要予以澄清。例如，有人認(rèn)為，中國(guó)船廠屢屢敗訴是由于地方保護(hù)主義致使中國(guó)船廠在倫敦仲裁中沒(méi)有得到公平或公正的對(duì)待而造成的。
上述說(shuō)法顯然值得商榷。首先，在那些中國(guó)船廠敗訴的倫敦仲裁案件中，中國(guó)船廠的糾紛對(duì)象往往不是英國(guó)人，而是希臘人、荷蘭人、比利時(shí)人、德國(guó)人等其他國(guó)家的買(mǎi)家。其次，從法律上講，英國(guó)的《仲裁法》并不存在偏袒本土買(mǎi)家的規(guī)定，而且英國(guó)的《仲裁法》明確要求“仲裁庭必須公平地且不偏不倚地對(duì)待雙方當(dāng)事人”。再者，在現(xiàn)實(shí)案例中，沒(méi)有出現(xiàn)英國(guó)仲裁員由于與一方當(dāng)事人有某種特殊關(guān)系或收受賄賂而偏袒該方當(dāng)事人作出枉法裁決的報(bào)道。把中國(guó)船廠在倫敦仲裁中的屢屢敗訴歸因于地方保護(hù)主義或沒(méi)有得到公平或公正的對(duì)待，恐怕是牽強(qiáng)附會(huì)難以令人信服的。
事實(shí)上，導(dǎo)致中國(guó)船廠在倫敦仲裁中屢屢敗訴的原因是復(fù)雜的、多方面的，很難肯定地說(shuō)是由某一單一原因直接造成。在這些案件中，每個(gè)案件都有著不同于其他案件的具體事實(shí);涉及的爭(zhēng)議問(wèn)題也不盡相同，有事實(shí)問(wèn)題，也有法律問(wèn)題。對(duì)于案件的事實(shí)問(wèn)題，需要通過(guò)對(duì)案件證據(jù)的研考與采信才能作出判斷;而對(duì)于案件的法律問(wèn)題，則需要通過(guò)正確地理解與適用有關(guān)的法律才能得出結(jié)論。撇開(kāi)證明案件事實(shí)的證據(jù)或判斷案件是非對(duì)錯(cuò)所適用的法律，去評(píng)說(shuō)案件的裁判結(jié)果，都是沒(méi)有任何說(shuō)服力的。
掌握國(guó)際海事仲裁方式
慎重選擇或接受“倫敦仲裁，適用英國(guó)法”。所謂慎重選擇或接受，是指千萬(wàn)不要輕易地提出或接受對(duì)方提出的“倫敦仲裁，適用英國(guó)法”主張。盡管我們不能將中國(guó)船廠在倫敦仲裁中的屢屢敗訴歸因于受到了不公的對(duì)待，但客觀現(xiàn)實(shí)足以說(shuō)明，許多中國(guó)船廠目前的管理水平、經(jīng)營(yíng)狀況、運(yùn)作模式、處理糾紛的理念等，還很難適應(yīng)或無(wú)法承受倫敦仲裁程序的“質(zhì)詢”以及英國(guó)法的“考量”。與此同時(shí)，“倫敦仲裁，適用英國(guó)法”必須得到包括中國(guó)船廠在內(nèi)的雙方當(dāng)事人的一致同意才能寫(xiě)入合同。因此，在情況允許時(shí)，中國(guó)船廠可以嘗試提出“中國(guó)海仲仲裁，適用中國(guó)法”的主張。即使這一主張不一定能讓對(duì)方接受，但至少可以作為一個(gè)談判砝碼被提出來(lái)?？傊袊?guó)船廠大可不必盲目地提出或接受“倫敦仲裁，適用英國(guó)法”，并把它寫(xiě)入造船合同。
建立正確的仲裁理念。對(duì)于國(guó)際海事仲裁制度，中國(guó)船廠必須要有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)實(shí)告訴我們，英國(guó)的造船業(yè)已經(jīng)不再“興旺”，但倫敦的海事仲裁卻仍然方興未艾。不可否認(rèn)，在中國(guó)仲裁，對(duì)中方來(lái)說(shuō)會(huì)有許多便利之處，包括仲裁使用的語(yǔ)言、出庭的便利程度等。但這絕不意味著中方在中國(guó)仲裁能夠“逢打必贏”。仲裁作為一種解決國(guó)際海商事糾紛的方式，取決于雙方當(dāng)事人的共同選擇或一致同意，因此不可能成為某一行業(yè)或某一國(guó)家當(dāng)事人的“保護(hù)傘”。對(duì)此，中國(guó)船廠必須要有清醒的認(rèn)識(shí)。
避免或減少文化差異帶來(lái)的不利影響。在國(guó)際海商事仲裁中，文化差異可能對(duì)仲裁結(jié)果帶來(lái)的影響是“隱性”的，卻是不容忽視的。對(duì)于仲裁，西方人已習(xí)以為常。他們將仲裁視為生意中的一件平常事，是一種解決許多注定會(huì)產(chǎn)生的分歧的文明方式。但在大多數(shù)中國(guó)人心中，“仲裁和去法院訴訟一樣，是打官司”。一旦與他人打官司，對(duì)方就不再是“朋友”，而是“仇敵”，不僅會(huì)想方設(shè)法在案件中取勝對(duì)方，甚至?xí)诎竿獠粨袷侄沃脤?duì)方于“死地”。總之，中國(guó)船廠要接受或準(zhǔn)備參與倫敦仲裁，就需要學(xué)習(xí)、了解西方的文化，特別是有關(guān)解決爭(zhēng)議的仲裁的文化;努力調(diào)整好心態(tài)、用更加得體的言談舉止贏得仲裁庭的好感與信任，避免仲裁庭對(duì)中方產(chǎn)生不必要的反感或誤解。
重視語(yǔ)言不通可能給中方造成的不利后果。盡管在國(guó)際仲裁中，當(dāng)事人可以約定仲裁程序使用的語(yǔ)言，但“倫敦仲裁，適用英國(guó)法”注定了英語(yǔ)的主導(dǎo)地位。由于英國(guó)法中的一些概念、制度，在中國(guó)法中并不存在，許多英國(guó)法的概念幾乎無(wú)法用中文精準(zhǔn)地表達(dá)，很容易讓中國(guó)人產(chǎn)生理解偏差。特別是在“交叉盤(pán)問(wèn)”的過(guò)程中，英國(guó)律師提出一些“刁鉆難懂”的問(wèn)題，常常“只可意會(huì)，無(wú)法言傳”，令中方證人很難或無(wú)法準(zhǔn)確回答。而只懂英文不懂中文的仲裁庭，一方面聽(tīng)到是英國(guó)大律師提出的充滿智慧的問(wèn)題，另一方面聽(tīng)到是中方當(dāng)事人給出的莫名其妙的回答。這種情況不可能產(chǎn)生對(duì)中方有利的后果?？梢?jiàn)，對(duì)于在倫敦仲裁中存在的語(yǔ)言不通而可能給中方帶來(lái)的不利后果，中國(guó)船廠應(yīng)當(dāng)給予高度的重視，并采取一切可能的辦法將負(fù)面影響降至最低。
正確理解專家證人的職責(zé)與作用。在倫敦仲裁中，對(duì)于案件涉及的專業(yè)問(wèn)題，當(dāng)事人可以聘請(qǐng)專業(yè)人士擔(dān)任專家證人向仲裁庭提供專家意見(jiàn)。專家證人的首要義務(wù)是不偏不倚地協(xié)助仲裁庭。這對(duì)于信奉“拿人錢(qián)財(cái)，替人消災(zāi)”理念的中國(guó)人而言，常常是不能接受的。一方面，一些中國(guó)當(dāng)事人常常向自己聘請(qǐng)的專家證人提出一些“非分要求”;另一方面，被聘請(qǐng)的中國(guó)專家證人誤把自己當(dāng)成了中方的代理律師，給出一些“非專業(yè)的意見(jiàn)”，進(jìn)而導(dǎo)致在“交叉盤(pán)問(wèn)”過(guò)程中無(wú)法自圓其說(shuō)，最終不被仲裁庭采信。因此，在倫敦仲裁中，中國(guó)船廠必須正確地理解專家證人的職責(zé)與作用，恰當(dāng)?shù)仄刚?qǐng)與使用專家證人，避免因此給仲裁結(jié)果帶來(lái)不利的影響。
重視合同范本的選擇以及附加條款的措辭。眾所周知，國(guó)際上有許多造船合同的范本，供船廠與買(mǎi)家在簽訂造船合同時(shí)選擇使用，如日本造船協(xié)會(huì)的格式合同、波羅的海及國(guó)際海事委員會(huì)的新造船舶標(biāo)準(zhǔn)合同、西歐造船廠協(xié)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)造船合同格式等。在這些標(biāo)準(zhǔn)造船合同格式中，有的較多地關(guān)注船廠利益的保護(hù)，有的則較為關(guān)注船廠與訂造方雙方的利益平衡。在訂立合同時(shí)，中國(guó)船廠應(yīng)當(dāng)重視標(biāo)準(zhǔn)合同格式的選擇，以及標(biāo)準(zhǔn)合同條款的刪減以及附加條款的措辭及含意，并在必要時(shí)聘請(qǐng)稱職的專業(yè)律師提供幫助。
除上述內(nèi)容之外，還有許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得吸取。如果不得不把“倫敦仲裁，適用英國(guó)法”寫(xiě)入合同，中國(guó)船廠就必須努力學(xué)習(xí)、了解倫敦仲裁程序的基本規(guī)則以及有關(guān)英國(guó)法的基礎(chǔ)知識(shí)，并在必要時(shí)獲得關(guān)于英國(guó)法的專業(yè)意見(jiàn)。進(jìn)而確保在簽訂合同時(shí)，避免訂立“權(quán)利不確定”“義務(wù)不清楚”的合同;在履行合同時(shí)，努力做到恰當(dāng)或準(zhǔn)確地履行自己的合同義務(wù)、主張自己的合同權(quán)利;在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，采取最為有效、最為有利的應(yīng)對(duì)措施。
經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的艱苦努力，中國(guó)已經(jīng)成為造船大國(guó)。在邁向造船強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的過(guò)程中，受跌宕起伏的國(guó)際航運(yùn)市場(chǎng)影響，國(guó)際造船合同糾紛仍將時(shí)有發(fā)生。較之法院訴訟，仲裁具有許多優(yōu)勢(shì)，并仍將是未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里解決國(guó)際造船合同糾紛的主要方式。為此，中國(guó)船廠必須了解并熟練掌握國(guó)際海事仲裁這一解決國(guó)際造船合同糾紛的重要方式。既然倫敦仍是解決國(guó)際造船合同糾紛的國(guó)際海事仲裁中心，為避免重蹈覆轍，中國(guó)船廠應(yīng)當(dāng)從以往倫敦仲裁屢屢敗訴的經(jīng)歷中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，包括慎重選擇或接受“倫敦仲裁，適用英國(guó)法”、建立正確的仲裁理念、避免或減少文化差異對(duì)仲裁結(jié)果帶來(lái)的不利影響、重視語(yǔ)言不通可能給中方造成的不利后果、正確理解專家證人的職責(zé)與作用、重視造船格式合同范本的選擇及其條款的刪減以及附加條款的措辭及含意等，并在此基礎(chǔ)上，采取針對(duì)性措施，力爭(zhēng)在未來(lái)的國(guó)際造船合同糾紛中立于不敗之地。（作者系中國(guó)海商法協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）
