司法公正不論國(guó)籍，無(wú)論親疏，該勝則勝，該敗也敗。
記者8月3日從廣州海事法院采訪(fǎng)了解到，該院近日在一宗合同糾紛中，裁定中國(guó)廣東一家公司必須退還阿聯(lián)酋一家公司定金278萬(wàn)美元并支付違約金36萬(wàn)美元。
這一結(jié)果打消了此案審理前外界一些人士關(guān)于中國(guó)司法可能偏袒中國(guó)企業(yè)的擔(dān)心。
這宗案件的申請(qǐng)人是位于阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)迪拜的安富爾公司，被申請(qǐng)人是廣東粵某公司。
2014年9月14日，安富爾公司委托粵某公司建造一艘60.6米全回轉(zhuǎn)錨拖供應(yīng)船。雙方簽訂的船舶建造合同第13條約定，如果雙方發(fā)生任何爭(zhēng)議，將根據(jù)新加坡海事仲裁院仲裁規(guī)則仲裁。
合同簽訂后，粵某公司因故沒(méi)有在合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)交付船舶，安富爾公司于2016年12月13日將爭(zhēng)議提交新加坡海事仲裁院申請(qǐng)仲裁。
2018年7月20日，獨(dú)任仲裁員加雅·普拉喀什就安富爾公司和粵某公司之間的船舶建造合同糾紛作出終局裁決：粵某公司應(yīng)退還安富爾公司支付的定金278萬(wàn)美元并支付違約金36萬(wàn)美元。
2020年1月2日，安富爾公司向中國(guó)廣州海事法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求承認(rèn)與執(zhí)行加雅·普拉喀什所作的仲裁裁決。
廣州海事法院依法對(duì)本案審理后認(rèn)為，本案仲裁裁決由新加坡仲裁機(jī)構(gòu)作出，我國(guó)與新加坡均系《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》的締約國(guó)，本案仲裁裁決解決的船舶建造合同糾紛，按我國(guó)法律屬于契約性商事法律關(guān)系所引起的爭(zhēng)議，符合我國(guó)加入該公約時(shí)所作的商事保留聲明。加雅·普拉喀什所作的仲裁裁決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。
安富爾公司已向廣州海事法院提交了《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》第四條規(guī)定的文件，獨(dú)任仲裁員加雅·普拉喀什于2018年7月就安富爾公司和粵某公司船舶建造合同糾紛在新加坡作出的仲裁裁決不具有《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》第五條第一款、第二款所規(guī)定的可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的情形。
為此，廣州海事法院近日依法作出裁定：對(duì)新加坡獨(dú)任仲裁員作出的仲裁裁決予以承認(rèn)和執(zhí)行。
此案審理前，外界有些人擔(dān)心，涉及數(shù)百萬(wàn)美元的巨款，中國(guó)法官審理時(shí)會(huì)不會(huì)傾向于維護(hù)本國(guó)企業(yè)？
此案審判長(zhǎng)、廣州海事法院法官徐元平在審理后指出：中國(guó)法官?lài)?yán)格依法斷案執(zhí)法，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，審理案件一切以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不會(huì)在意當(dāng)事人的國(guó)內(nèi)外、境內(nèi)外籍別與身份，絕對(duì)不允許也不存在“拉偏架”問(wèn)題。
